中央经济工作会议提出加大对小微企业的支持，此道大题如何解？

1、经济工作会议提出加大对小微企业的支持，此题如何解？

2月8日至10日，中央经济工作会议在北京举行。会议要求，“引导金融机构加大对实体经济特别是小微企业、科技创新、绿色发展的支持”；“加大对实体经济融资支持力度，促进中小微企业融资增量、扩面、降价。”上述要求既包含了总量方面的目标（如加强对实体经济的支持），也包含了结构方面的任务（特别是加强对小微企业等主体的支持）。我们认为，使用结构性货币政策工具解决结构性问题最为称手。

先后受到疫情、原材料价格上涨等多重因素的影响，当前小微企业利润增速明显低于大型企业，不同类型企业间盈利不平衡状况较为突出。因此，亟需货币政策的精准发力，进一步加强金融对中小微企业的支持。

中小微企业与大型企业是异质性主体，总量型货币政策与异质性主体之间存在错位。一方面，当前中小微企业的资金状况有所恶化，因此急需外源性资金的补充，在下图中表现为D1向右平移至D1’。但另一方面，正是由于其资金状况恶化、信用风险提高，因此银行对其供给资金的意愿也出现了下降，进一步造成了资金供需的失衡。

总量型政策无差别地对待中小微企业和大型国企、融资平台这类具有隐性的政府信用背书的主体（我们统称“优势企业”）。很显然，此时银行更愿意将资金提供给“优势企业”，从而推动S2大幅右移至S2’，而S1向右移动的幅度非常有限，即△S1<<△S2。在这种情况下，资金被“优势企业”所获得，而中小微企业仍会面临融资难融资贵的问题。

此时，如果使用结构性工具引导金融机构向中小微企业供给资金，则可以将S1向右推至S1”，中小微企业得到的信贷从Q1显著提升至Q1”，而信贷成本从i1下降至i1”，政策效果更为精准和明显。

我们也注意到，似乎有时货币政策会面临“两难”的抉择：一方面，经济增速下行压力加大，需要货币政策加强逆周期调节；另一方面，大幅放松货币政策会放大金融风险、固化结构扭曲、推高宏观杠杆率。很明显，传统的总量型货币政策不容易协调好上述这两方面的关系。

如果通过总量工具提供“适量”的流动性，那么金融体系的资金会首先被大型国企、融资平台等“优势部门”所获得，此时中小微企业等“薄弱环节”不容易获得足够的金融支持。如果通过加大资金供给量的办法提高“薄弱环节”的资金可得性，那么又无法做到货币政策的松紧适度。

与此相比，结构性工具对流动性总量的影响较小，更容易将流动性控制在合理充裕的状态并实现流动性的精准滴灌，提高政策的针对性和实效性，因此也更易避免出现上述固化结构扭曲、推高宏观杠杆率等问题。